首頁  |  網站地圖  |  設為首頁  |  加入收藏  |  友情鏈接
   
商標權 商標駁回 商標異議
商標無效 商標撤三 絕對理由
相對理由 商標侵權 法律法規
 
專利權 專利申請 專利權屬
專利利用 專利駁回 專利無效
侵權(原則) 侵權(類型) 法律法規
 
著作權 著作權侵權 軟件著作權
法律法規 反不正當競爭 反壟斷
其他知識產權 知識產權實務 其他領域
 
網站簡介 業務范圍 理論研究
律師團隊 團隊動態 合作客戶
律師簡介 團隊案例 聯系我們
典型案例
典型案例
當前位置:首頁 > 典型案例 > 團隊案例> 商標授權確權 > 正文   
本網成功代理第20471379號“新華鷹”商標駁回復審行政糾紛案
添加時間:2018-6-11 17:12:01     瀏覽次數:1118

北京知識產權法院

行政判決書

(2018) 京73行初2134號

原告:新華網股份有限公司,住所地北京市大興區北興路(東段)2號院12號樓1-5層101。

法定代表人:田舒斌,董事長。(未到庭)

委托訴訟代理人:單體禹,北京市東衛律師事務所律師。(到庭)

委托訴訟代理人:李新苗,女,1991年4月24日出生,北京市東衛律師事務所實習律師,住河北省衡水市桃城區。(到庭)

被告:國家工商行政管理總局商標評審委員會,住所地北京市西城區茶馬南街1號。

法定代表人:趙剛,主任。(未到庭)

委托訴訟代理人:劉銀龍,男,國家工商行政管理總局商標評審委員會審查員。(未到庭)

委托訴訟代理人:樊莉,女,國家工商行政管理總局商標評審委員會審查員。(到庭)

案由:商標申請駁回復審行政糾紛。

被訴決定:商評字【2018】第9077號關于第20471379號“新華鷹”商標駁回復審決定。

被訴決定作出時間:2018年1月13日。

本院立案時間:2018年3月1日。

開庭時間:2018年3月29日。

被告以原告申請注冊的第20471379號“新華鷹”商標(簡稱訴爭商標)構成《中華人民共和國商標法》(簡稱《商標法》)第三十條所指情形為由,作出被訴決定,駁回訴爭商標在復審商品上的注冊申請。

原告訴稱:一、訴爭商標與第5349060號“華鷹”商標(簡稱引證商標一)、第5835088號“華鷹H⒒YING”商標(簡稱引證商標二)、第1717788號“華鷹HUAYING及圖”商標(簡稱引證商標三)、第7410548號“華鷹”商標(簡稱引證商標四)、第6500281號“華鷹”商標(簡稱引證商標五)區別明顯,不構成近似商標。二、引證商標一、二已因無正當理由連續三年不使用被撤銷。三、引證商標三、四、五處于撤三復審程序中:因此,請求法院撤銷被訴決定并責令被告重新作出決定。

被告辯稱:被訴決定認定事實清楚,適用法律正確,程序合法,請求判決駁回原告訴訟請求。

本院經審理查明:

一、訴爭商標

1.申請人:原告。

2.申請號:20471379。

3.申請日期:2016年6月29日。

4.標識:

5.指定使用商品(第12類、類似群1202;1208T1209;1211)∶空中運載工具;飛機;軍用無人機;民用無人機;航空裝置、機器和設各;航空器;飛機輪胎;運載工具用懸置減震器;汽車;飛機的彈射座椅。

二、引證商標

(一)引證商標一

1.注冊人:周丐雨。

2.注冊號:5349060。

3.申請日期:2006年5月15日。

4.專用期限至2019年8月13日。

5.標識:

6.核定使用商品(第12類、類似群1208)∶汽車內胎;車輛輪胎;車輛實心輪胎; 自行車、三輪車車胎。

(二)引證商標二

1.注冊人:浙江珠峰華鷹摩托車有限公司。

2.注冊號:5835088。

3.申請日期:2007年1月9日。

4.專用期限至2019年12月27日。

5.標識:

6.核定使用商品(第12類、類似群1206;1210):兩輪手推車;游艇。

 (二)引證商標三

1.注冊人:陳海音。

2.注冊號:1717788。

3.申請日期:2000年4月12日。

4.專用期限至2022年2月20日。

5.標識:

6.核定使用商品(第12類、類似群1203)∶摩托車;摩托車挎斗。

(四)引證商標四

1.注冊人:福建華鷹塑膠模具有限公司。

2.注冊號:7410548。

3.申請日期:2009年5月20日。

4.專用期限至2021年3月6日。

5.標識:

6.核定使用商品(第12類、類似群1202)∶電動車輛;越野車;小汽車;陸地車輛傳動齒輪;陸地車輛用離合器;陸地車輛剎車;陸地車輛用單向離合器;陸地車輛減速齒輪;陸地車輛剎車片。

(五)引證商標五

1.注冊人:北京華北光學儀器有限公司。

2.注冊號:6500281。

3.申請日期:2008年1月9日。

4.專用期限至2020年3月20日。

5.標識:

6.核定使用商品(第12類、類似群1209)∶空中運載工具;飛機;航空器;航空儀器、機器和設各。

三、其他事實

原告在庭審過程中明確表示對被訴決定作出的程序不持異議,同時明確表示僅對訴爭商標指定使用的“運載工具用懸置減震器”一項商品與引證商標核定使用的商品類似不認可,并提交了關于引證商標一、二的撤銷公告和各引證商標的商標狀態等證據以支持其訴訟請求。

另查,引證商標一、二均已因連續三年不使用被撤銷在全部商品上的使用,相關公告均發布在第1594期《商標公告》中。

上述事實,有訴爭商標和引證商標檔案、行政階段相關材料及當事人陳述等證據在案佐證。

本院認為:根據當事人的訴辯主張,本案的爭議焦點為訴爭商標是否違反《商標法》第三十條的規定。

《商標法》第三十條規定:“申請注冊的商標,凡不符合本法有關規定或者同他人在同一種或類似商品上已經注冊的或者初步審定的商標相同或者近似的,由商標局駁回申請,不予公告!

本案中,至本案審理終結,引證商標三、四、五仍為有效注冊狀態,構成訴爭商標的在先注冊障礙。訴爭商標指定使用的“運載工具用懸置減震器”商品屬于1211類似群組,而引證商標三核定使用的“摩托車”等屬于1203群組,引證商標四核定使用的“陸地車輛用離合器”等屬于1202群組。引證商標主核定使用的“空中運載工具”等屬于1209群組,1211群組和1203群組、1202群組、1209群組分別構成交叉檢索,故被告認定上述商品構成類似并無不當。訴爭商標“新華鷹”為純文字商標,其與引證商標三、四、五的主要顯著識別漢字部分“華鷹”,在文字構成、呼叫等方面相近,構成近似。但引證商標一、二均已因連續三年不使用被撤銷,相關公告發布在第1594期《商標公告》中,故其已不再構成訴爭商標申請注冊的在先障礙,而且對本案的結論產生影響。故,在本判決生效后,被告應當重新進行審查。

綜上,被訴決定證據不足,本院應予撤銷。原告的訴訟請求部分成立,本院予以支持。鑒于被訴決定作出時,引證商標一、二尚處于有效注冊狀態,故本案訴訟費由原告負擔。據此,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第(一)項之規定,本院判決如下:

一、撤銷被告國家工商行政管理總局商標評審委員會于二○一八年一月十三日作出的商評字12018】第9077號關于第20471379號“新華鷹”商標駁回復審決定;

二、國家工商行政管理總局商標評審委員會重新作出審查決定。

案件受理費一百元,由原告新華網股份有限公司負擔(已交納)。

如不服本判決,各方當事人可于本判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提交副本,同時預交上訴案件受理費一百元,上訴于北京市高級人民法院。

審判長司品華

人民陪審員郭靈東

人民陪審員鐘之絢

二〇一八年五月二十一日

此件與原件核對無異

法官助理劉月慶

書記員李益晨


相關閱讀
 
網站首頁  友情鏈接  聯系我們  網站地圖  路標 地址:北京市東城區朝陽門北大街8號富華大廈D座3B    電話:65545670    京ICP備15007839號-1
抢红包麻将下载