首頁  |  網站地圖  |  設為首頁  |  加入收藏  |  友情鏈接
   
商標權 商標駁回 商標異議
商標無效 商標撤三 絕對理由
相對理由 商標侵權 法律法規
 
專利權 專利申請 專利權屬
專利利用 專利駁回 專利無效
侵權(原則) 侵權(類型) 法律法規
 
著作權 著作權侵權 軟件著作權
法律法規 反不正當競爭 反壟斷
其他知識產權 知識產權實務 其他領域
 
網站簡介 業務范圍 理論研究
律師團隊 團隊動態 合作客戶
律師簡介 團隊案例 聯系我們
典型案例
典型案例
當前位置:首頁 > 典型案例 > 團隊案例> 商標侵權 > 正文   
本網律師成功代理北京青花瓷酒業股份有限公司“青花瓷”注冊商標專用權侵權糾紛案
添加時間:2014-6-20 15:26:40     瀏覽次數:3609

北京市朝陽區人民法院

民事判決書

(2014)朝民初字第17260號

原告北京青花瓷酒業股份有限公司,住所地北京市朝陽區百子灣路15號東側3號樓102室。

法定代表人朱明,總經理。

委托代理人王文,北京市東衛律師事務所律師。

委托代理人郭志,北京市東衛律師事務所律師。

被告寧城生物源酒業有限責任公司,住所地內蒙古寧城縣八里罕鎮楊樹林子村。

法定代表人馬軍,總經理。

委托代理人鄧立臣,北京市明仁律師事務所律師。

被告北京京東叁佰陸拾度電子商務有限公司,住所地北京市朝陽區北辰西路8號北辰世紀中心A座10層。

法定代表人劉強東,董事長。

委托代理人馬晨,女,1986年11月4日出生,漢族,北京京東叁佰陸拾度電子商務有限公司員工,住址北京市西城區如意里1號樓1064室。

原告北京青花瓷酒業股份有限公司(簡稱青花瓷公司)與被告寧城生物源酒業有限責任公司(簡稱生物源公司)、被告北京京東叁佰陸拾度電子商務有限公司(簡稱京東公司)侵害注冊商標專用權糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。青花瓷公司的委托代理人郭志、王文,生物源公司的委托代理人鄧立臣以及京東公司委托代理人馬晨,均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

青花瓷公司起訴稱:我公司是第1768947號、第8699703號“青花瓷”商標專用權人。我公司生產的“青花瓷”白酒在消費者中有較高知名度。生物源公司未經許可在其生產、銷售的白酒的包裝盒、酒瓶顯著位置突出使用了“青花瓷”,侵害了我公司對上述兩商標享有的專用權,應當承擔侵權責任。京東公司在其經營的域名為360buy.com的京東商城網站上銷售了生物源公司生產的該白酒,應當與生物源公司承擔連帶侵權責任。為此,我公司訴至法院,請求判令:京東公司立即停止銷售涉案侵權商品;生物源公司立即停止生產、銷售涉案侵權商品;生物源公司與京東公司共同賠償我公司經濟損失20萬元。

生物源公司答辯稱:第一,我公司在生產的涉案白酒上使用有我公司的注冊商標“草原御地”,且我公司生產的涉案白酒與青花瓷公司生產的青花瓷白酒在產品定位、宣傳和消費群體等方面均存在很大區別,不會造成消費者混淆誤認;第二,涉案白酒的酒瓶為青花瓷,故我公司在產品包裝上使用“青花瓷”的目的在于表明該酒瓶的特點,屬于合理使用,而不是將“青花瓷”作為商標使用;第三, 我公司生產的涉案白酒獲利很少,且早已停止生產了。綜上,我公司沒有侵害青花瓷公司的商標權,青花瓷公司的訴訟請求沒有事實和法律依據。

京東公司答辯稱:我公司是京東商城網站的經營者,但我公司提供的是網絡交易服務平臺,不是涉案商品的銷售者,不參與銷售商的經營行為,不收取商品銷售分成,且我公司對銷售商的資質以及商品的合法來源進行了審查和各案,盡到了合理的注意義務。綜上,我公司不存在侵權行為,不同意青花瓷公司的訴訟請求。

經審理查明:2002年5月14日,蒼南信達實業公司經核準注冊了第1768947號“青花瓷”文字商標,核定使用在第33類酒精濃汁、含酒精液體、黃酒、酒(飲料)、酒精飲料(啤酒除外)、葡萄酒等商品上。2010年9月20日,青花瓷公司受讓取得了該商標。經續展,該商標續展注冊有效期至2022年5月13日。2011年10月21日,青花瓷公司經核準注冊了第8699703號“青花瓷”文字商標,核定使用在第33類酒精濃汁、含酒精液體、黃酒、酒(飲料)、酒精飲料(啤酒除外)、白酒、葡萄酒等商品上,注冊有效期至2021年10月20日。

青花瓷公司在其生產的白酒包裝上使用有上述兩個青花瓷文字商標。2012年至今,青花瓷公司在內蒙古呼和浩特市、安徽省、陜西省、重慶市、北京市、江蘇省等地的燈箱、雜志、戶外廣告牌、機場、火車站、火車電視等處對其生產的青花瓷白酒進行了大量廣告宣傳。

域名為360buy.com的京東商城網站為京東公司所有。京東公司與北京京東世紀貿易有限公司(簡稱京東世紀公司)于2012年1月1日簽訂了《平臺服務協議》,約定京東公司僅通過京東商城網站向京東世紀公司提供產品信息展示的平臺服務,不從事產品交易事宜,不對產品的交易事宜負責。京東世紀公司指定的合作商基于該協議約定通過京東商城網站展示、銷售其商品。京東世紀公司向京東公司支付平臺使用費。

2013年4月28日,北京九億龍源商貿有限公司(簡稱九億龍源公司)與京東世紀公司簽訂了《京東商城開放平臺服務協議》,約定九億龍源公司在京東商城網站上開設網上店鋪。九億龍源公司提供了其營業執照等文件以及生物源公司的營業執照、組織機構代碼證、稅務登記證、白酒及其他酒的生產許可證、酒產品的檢驗報告等文件。

2013年7月25日,青花瓷公司的委托代理人通過京東商城在賣家為“俺買酒酒類專賣店”的店鋪中以98元的價格購買了一箱白酒(6瓶),并取得了九億龍源公司開具的發票。京東商城網站相關網頁顯示賣家為“俺買酒酒類專賣店”的店鋪的公司名稱為九億龍源公司。該箱白酒是由生物源公司生產的。在該白酒的包裝箱及酒瓶的顯著位置均突出、單獨標注有“青花瓷”字樣,同時也標注有生物源公司第7535873號“草原御地”及圖注冊商標以及該商標的文字部分“草原御地”,但在酒瓶上標注的“青花瓷”明顯大于第7535873號“草原御地”及圖注冊商標以及該商標的文字部分“草原御地”。

2014年4月23日,九億龍源公司出具說明函,認可青花瓷公司從京東商城購買的上述白酒為其銷售。

上述事實,有商標注冊證、廣告合同、雜志、發票、照片、公證書、公證購買的商品、證明、說明函、營業執照等企業資質材料、平臺服務協議以及當事人陳述等在案佐證。

本院認為:青花瓷公司依法享有第1768947號、第8699703號“青花瓷”注冊商標專用權。

生物源公司在其生產的涉案白酒的包裝箱及酒瓶的顯著位置突出、單獨使用“青花瓷”字樣,起到了區別商品來源的作用,屬于商標性使用,而非其辯稱的表示酒瓶特點的合理使用。

我國《商標法》規定,未經商標權人許可,在相同或類似商品上使用與其注冊商標相同或近似的商標的,屬于侵犯他人商標權的行為。生物源公司生產的涉案白酒與青花瓷公司主張權利的該兩個商標核定使用的商品相同,且所使用的“青花瓷”與該兩個商標的文字相同,而生物源公司涉案使用“青花瓷”并未經過青花瓷公司的許可,故生物源公司侵犯了青花瓷公司對涉案兩個商標享有的專用權,應當為此承擔停止侵權、賠償損失的法律責任。

對于賠償經濟損失的具體數額,現有證據無法證明生物源公司所獲利益的具體數額以及青花瓷公司的具體損失數額,故本院綜合考慮到青花瓷公司涉案兩商標的知名度、生物源公司的主觀過錯程度、涉案侵權商品的價格、涉案侵權行為的性質和情節等因素酌情確定。

京東公司作為網絡交易平臺服務提供者,并未實施銷售涉案侵權商品的行為,主觀上也不具有過錯,故青花瓷公司要求京東公司停止銷售、賠償損失的訴訟請求無法律依據,本院不予支持。

綜上,依照《中華人民共和國商標法》 (第二次修正)第五十二條第(一)項、第五十六條第一款、第二款之規定,判決如下:

一、被告寧城生物源酒業有限責任公司于本判決生效之日起立即停止生產、銷售涉案侵權商品。

二、被告寧城生物源酒業有限責任公司于本判決生效之日起十日內賠償原告北京青花瓷酒業股份有限公司經濟損失六萬元;

三、駁回原告北京青花瓷酒業股份有限公司的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費4300元,由原告北京青花瓷酒業股份有限公司負擔1300元(已交納),由被告寧城生物源酒業有限責任公司負擔3000元(于本判決生效后7日內交納)。

如不服本判決,可在本判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于北京市第三中級人民法院。

審判長 李自柱

代理審判員 朱書龍

代理審判員 董倚銘

二〇一四年六月十九日

本件與原本核對無異

書 記 員  沈 飛

相關閱讀
 
網站首頁  友情鏈接  聯系我們  網站地圖  路標 地址:北京市東城區朝陽門北大街8號富華大廈D座3B    電話:65545670    京ICP備15007839號-1
抢红包麻将下载